Yonghwan's Blog

막강 Google이 운영하는 웹메일 서비스인 GMail에서 일부(0.02%인가 0.08% 인가 그러던데, 따지고보면 엄청난 인구다!) 사용자의 주소록, 채팅 기록 등이 사라지는 사건이 있었다고 한다. Tape 백업도 있고 IDC 복제본도 있고 하여 복구가 가능하다고는 하지만, 혹시라도 그 데이터중 일부라도 사라지면... 어쩌나?

클라우드 컴퓨팅. 즉, 내가 인터넷 상의 자원을 쓰려면... 쓴다는게, 잠깐 써본다, 경험한다가 아니라 말 그대로 "쓴다"라고 표현할 수 있으려면 안정성, 지속성, 신뢰성은 기본! 그렇다면 신뢰성은 누가 보장하는가? 특히, 요즘처럼 무료 서비스 시대에 혹은 유료라 하더라도 내 자료의 가치는? 자료 유실에 따른 보상 한도는?

결국, 최소한의 사용자 백업이 가능한 길은 열려있어야 한다! 자신들이 완벽하지 않다면! 메일이라면 Forwarding 기능을 이용한 복제도 방법일 수 있고, Blog 등의 자료 기반의 서비스라면 백업 기능(그것이 내려받기든, AWS S3에 복제하는 방식처럼 서비스를 이용하는 것이든)이 제공되어야 하지 않을까?

클라우드 컴퓨팅의 조건, 자유!

예전에 이 문제와 관련된 소식을 적은 적이 있었는데... 요즘 그들은 어떻게 지내나? ㅎㅎ 궁금한 것 천지, 알고싶은 것 천지, 그러나 알 수 없는 것 천지!

NASA Nebula Cloud의 아키텍쳐에 관한 뒤늦은 소식.

몰랐었는데, 한동안 클라우드컴퓨팅이 내 머리속에서 떠나있었나보다. 갑자기 먹먹하다. 심지어는 잘 알던 부분들도 생각이 안난다! ㅋ 역시, "난 이런 사람이다"라고 생각한다고 해서 그 사람이 그런 사람인 것은 아닌가보다. 어쩌면, 내가 뼈속까지 리눅스 사람, 오픈소스 사람이... 지금은 아닐지도 모른다는 무서운 생각마져 든다! ㅋ 잡설 접고,

우연히 어떤 자료를 적다가... NASA Nebula가 ONE(OpenNebula) 기반이었던가 Eucalyptus 기반이었던가 헷갈려서, NASA Nebula 페이지의 Archtecture 그림을 보러 갔다. 엥? 그림이 어디있지? 그러다가 구글링을 통해서 미쳐 인지하지 못했던 뉴스를 접했다. NASA가 Eucalyptus의 반쯤 닫힌 구조에 문제점을 느끼고 아예 그들 고유의 Nova라는 것을 만들었다는... 그리고 그것을 오픈하고, 지금은 OpenStack에 요소로 들어가 있다는... 소식의 요약은 이렇다.

NASA's Nebula cloud descends on Washington • The Register

You can think of Nebula as a version of Amazon's Elastic Compute Cloud (EC2) and Simple Storage Service (S3) that's used only within the federal government, a service that provides on-demand access to scalable processing and storage resources. It's based on Eucalyptus, the open source cloud platform that's bundled with the latest version of Ubuntu. Eucalyptus. Karmic Koala. You get the picture.

Nebula runs Eucalyptus using Linux and the XEN and KVM open source hypervisors. It also makes use of MySQL and the open source RabbitMQ messaging system, used to communicate between virtual machines and to push information down to end user browsers, according to Rabbit Technologies CEO Alexis Richardson. Richardson's outfit was recently purchased by VMware's SpringSource division.

이랬었는데...

Nasa, Nebula and OpenStack « adventures in cloud computing

NASA are in the process of replacing Eucalyptus with their own Nebula, which is pure open source under the Apache 2.0 licence and part of the OpenStack cloud framework.  I gather that main problem was that Eucalyptus didn’t scale enough for the size of some the projects NASA were considering, but the fact that Eucalyptus was not pure open source has been the subject of some discussion by the open source community.

스케일링에 문제가 있는것도 맞지만, 핵심적으로다가 Eucalyptus가 순수 오픈소스가 아니어서... 뭔가 손을 보는데 한계가 있다는.

OpenStack, Nebula, and Eucalyptus - What's the Deal? - tobym's posterous

For these reasons, the Nebula team pivoted and wrote their entire cloud fabric controller from scratch using C, C++, Python, and Redis, and called it Nova. Nova is now the Compute portion of OpenStack, comparable to Amazon EC2. Around the same time, Rackspace decided to open-source their cloud computing software in a bid to commoditize the complement; their business is "fanatical support", so opening the software stack for cloud services lets them compete with that approach. Rackspace's Cloud Files, a.k.a CloudFS, a.k.a. Swift is now the Storage portion of OpenStack, comparable to Amazon S3.

그래서 맨바닥에 삽질 좀 했고, Nova라는 녀석을 만들어서,...

NASA drops Ubuntu's Koala food for (real) open source • The Register

NASA is dropping Eucalyptus from its Nebula infrastructure cloud not only because its engineers believe the open source platform can't achieve the sort of scale they require, but also because it isn't entirely open source.

NASA chief technology officer Chris Kemp tells The Reg that as his engineers attempted to contribute additional Eucalyptus code to improve its ability to scale, they were unable to do so because some of the platform's code is open and some isn't. Their attempted contributions conflicted with code that was only available in a partially closed version of platform maintained by Eucalyptus Systems Inc., the commercial outfit run by the project's founders.

결국, NASA가 선택한 소프트웨어는 단순히 자신의 용도, 규모를 수용하느냐 마느냐에 의한 것이 아니고 얼마나 열려있는지, 그래서 뭔가 자체적인 수정, 제어, 이런 사용자의 자유도 문제가 해결 가능한 플랫폼이었다는 것! (오픈소스의 의미는 단순히 비용절약, 철학적 문제 뿐만이 아니라 이런 자유도에 있다! 종속되지 않고 정말 원하는 일을 할 수 있는...)

소프트웨어 선택의 우선 고려사항은, 최소한/특히나 그것이 단순한 일반 사용자용, 사무용 제품이 아닐수록, 개방성과 변경 가능성, 발전 가능성, 유연성과 기민성을 가질 수 있는 오픈소스인지 아닌지가 엄청! 중요하다는 결론!